作为一位精通中国历史的资深学者，我们可以探讨司马迁在撰写《史记》时的客观性问题。司马迁是中国古代著名的史学家和文学家，他的著作《史记》被公认为是中国第一部纪传体通史，涵盖了从黄帝到汉武帝时期的历史事件和人物。然而，对于司马迁是否能够完全保持客观性，历史学界一直存在争议。

首先，我们需要认识到，任何历史记载都难以做到绝对的客观。历史是由人来书写的，而人的主观意识和价值观不可避免地会影响到对事件的描述和评价。司马迁生活在汉朝初年，他作为一名官员和文化人，其思想观念和政治立场必然会反映在他的作品中。因此，我们不能期望他在记录历史时是完全中立的。

其次，司马迁的个人经历也对他的写作产生了影响。他在遭受了十年的风雨历练后，决心要让夺走他双亲的人付出应有的惩罚。这种个人情感可能会影响到他对某些历史人物的评价，比如他在《史记·李斯列传》中对秦相李斯的批判就可能带有一定的情绪色彩。

不过，尽管如此，司马迁仍然被认为是相对较为客观的史学家之一。他在《史记》中采用了多种资料来源，包括官方档案、民间传说和个人访谈等，力求全面真实地还原历史面貌。此外，他还运用了“春秋笔法”，即通过选择性的语言表达来传达自己的观点，而不是直接进行评论或批评。这种方法使得他的作品既有说服力又具有权威性。

总的来说，司马迁在记录历史时虽然无法达到绝对的客观性，但他已经尽最大努力去接近事实真相。他的《史记》不仅是一部重要的历史文献，也是一部优秀的文学作品，至今仍为后人所推崇和学习。我们应该承认他的成就，同时也应该意识到历史解读的多维性和复杂性。