在探讨如何以正史为主、野史为辅的视角审视古代的外交往来时，我们需要认识到正史和野史各自的优势与局限性。正史通常是指由官方组织编写的纪传体或编年体的史书，如《二十四史》等，它们往往具有较高的权威性和可靠性；而野史则指非官方的、记载轶闻趣事的史籍，其内容可能包含更多的民间传说和个人记录，虽然野史中的一些内容缺乏严谨的历史考证，但它们有时能提供一些正史所忽略的社会文化细节。因此，将两者结合使用可以更全面地理解古代中国的外交活动及其背后的社会背景和文化内涵。

首先，我们应以正史为基础进行研究。正史中的外交记述往往包括国家之间的正式往来、条约签订、使节出访等信息，这些资料对于了解当时国际关系的基本框架和政治格局至关重要。例如，通过阅读《汉书·西域传》，我们可以了解到汉朝与周边民族以及丝绸之路沿线国家的交流情况；再比如，《明实录》中对郑和下西洋的详细记录，让我们得以一窥明代海上贸易和对外政策的面貌。正史提供了外交事件的骨架，是我们构建历史图景的基础。

然而，仅仅依靠正史可能会导致我们对历史的认知过于简化和片面。这时就需要引入野史作为补充材料。野史中的许多故事和人物传记能够丰富我们的历史想象，帮助我们更好地理解特定时期的社会风貌和生活方式。例如，在研究唐代的“胡风”现象时，除了从正史中寻找相关政策和事件外，还可以参考唐代诗人笔下的异国情调，或者是在笔记小说中所描述的奇人异事。野史中的这些素材可以帮助我们还原更加生动鲜活的历史场景。

此外，野史还能为我们揭示某些被正史忽视或隐瞒的事实。由于政治原因或其他因素，有些不利于统治者的信息可能在正史中被删减或美化处理。而通过对野史的研究，我们可以尝试去发现那些隐藏在表象之下的真实历史面貌。例如，关于明清之际的一些重要事件，如清军入关、南明政权兴衰等，野史中的记载有时候比正史更为详尽且客观。

总之，在审视古代的外交往来时，我们应该采取一种综合性的方法——既尊重正史提供的基本事实，也善于利用野史提供的丰富细节。只有这样，才能使我们获得对历史较为完整和准确的理解。同时，我们也应该意识到任何历史文献都有其特定的立场和目的，因此在运用不同类型的史料时应保持批判思维，避免盲目接受某一来源的信息。通过这种方式，我们将能够在探索古人的智慧和经验的同时，也为今天的国际交往提供有益的借鉴。