在探讨古代中国的交通发展时，正史和野史的结合提供了更为丰富、多元化的视角，有助于我们更加全面地了解古代交通的发展历程。正史通常指的是官方编纂的历史文献，如《二十四史》等，它们往往记录了国家大事、政治变迁和社会经济发展的主流信息；而野史则是指非官方的记载，包括地方志、家族谱系、民间传说和个人笔记等，这些资料常常涉及普通人的生活细节和社会风俗，能够补充正史中较为缺失的社会基层内容。

通过将两者结合起来进行研究，我们可以获得一幅更为完整的古代交通画卷。例如，正史中的《史记·货殖列传》详细记载了大商人吕不韦的活动轨迹，这反映了一定程度的商业旅行状况；而野史中的《太平广记》收录了许多奇闻异事，其中不乏关于旅人遭遇的各种困难和冒险经历。这样的结合使我们不仅能看到统治者对交通设施的建设和管理，也能了解到普通人日常出行的艰辛和智慧。

此外，正史和野史还可以相互印证或纠正对方的记载。比如，《资治通鉴》中对某些战役的地点和时间的描述可能存在争议，这时可以通过查阅野史中的相关记录来验证其准确性。同样，野史中的某些传奇故事也可能被证明是虚构的，但它们可以反映出人们对理想交通工具或出行方式的向往。这种交叉验证的方法使得我们对历史的理解更具说服力和权威性。

然而，值得注意的是，在使用正史和野史进行综合分析时，我们需要保持批判性的思维，因为这两种类型的历史文献都可能有偏见或者错误。例如，正史可能会受到当权者的影响，导致一些不利于统治的信息被有意掩盖；而野史虽然相对自由，但也可能因为传播过程中的口述传统或其他因素而导致信息的失真。因此，研究者需要对这些潜在的问题有所警惕，并通过多方面的证据来支持自己的论点。

综上所述，正史与野史的结合为我们提供了一个更加立体、生动的古代交通历史图景。通过充分利用这两种资源，我们可以更好地把握古代中国人如何克服地理障碍、拓展交流渠道以及适应不断变化的环境。在这个过程中，我们也应该意识到每一种类型的历史文献都有其局限性和价值，只有将它们有机地融合在一起，才能最大限度地还原历史的真实面貌。