在研究历史时，正史与野史各有其独特的价值和局限性。正史通常是指由官方组织编纂的纪传体或编年体史书，如《二十四史》等，它们具有较高的权威性和可靠性；而野史则指非官方的私人著述，往往包含更多民间传说、逸闻轶事等内容，虽然可能不够严谨，但也能提供一些正史所忽略的社会细节。因此，将两者结合使用可以更全面地理解历史的复杂性与社会的变迁。

从正史的角度来看，我们可以获得关于政治制度、经济政策、军事战略等方面的重要信息。例如，通过对《史记》的研究，我们能够了解到秦朝统一六国后的中央集权制度以及汉初的经济恢复措施。这些内容对于了解古代中国的国家治理和社会发展有着不可替代的作用。然而，正史往往侧重于上层建筑和精英阶层的活动，对普通民众的生活关注较少。

相比之下，野史则提供了丰富的社会生活资料。它记录了人们日常生活中的喜怒哀乐、风土人情以及各种奇闻异事。通过阅读《世说新语》这样的野史文献，我们可以感受到魏晋时期名士的风流雅趣和生活情趣，也可以窥见当时社会上层人物之间的权力斗争和人际关系。此外，野史中还常常涉及地方志和民族史料，这对于考察区域发展和族群互动也有着重要的意义。

综合运用正史和野史来分析历史社会矛盾的演变，有助于我们从多个角度把握问题的根源和发展脉络。首先，正史可以帮助我们确定社会矛盾的基本框架和大致走向。比如，我们可以借助《资治通鉴》中的记载来梳理唐末五代十国的混乱局面及其背后的原因。同时，野史则能为我们揭示出这一过程中被忽视的细节和情感因素——为何农民起义会爆发？哪些事件导致了统治阶级内部的裂痕？这些问题都需要结合两方面的材料才能得到深入的理解。

其次，利用野史进行补充说明可以让我们的分析更加立体化。例如，在探讨明末清初的社会动荡时，除了考虑朝廷的内外政策之外，我们还应该考虑到当时的物价波动、天灾人祸等因素。而这些内容往往能在野史中发现相关描述。这样一来，我们对历史事件的解释就会变得更加丰满，也更能贴近真实的历史情境。

最后，这种跨类型的研究方法还可以帮助我们发现新的问题线索和研究方向。由于正史和野史各自有其偏重之处，当我们将两者结合起来时，就可能会注意到某些被以往研究者忽略的主题或者联系。这不仅有利于推动学术进步，也为后人重新认识历史提供了更多的可能性。

总之，在分析历史社会矛盾的演变时，采用正史为主、野史为辅的方法可以让我们既尊重传统权威又吸收新鲜血液。通过这种方式得出的结论既能反映宏观层面的发展趋势又能照顾到微观层面上的个体感受。只有这样全方位地审视过去，我们才能更好地理解和应对当今世界面临的挑战。