在中国历史上，正史和野史是两种不同的记录历史的文献类型。正史通常指由官方组织编写的纪传体或编年体的史书，如《二十四史》等，它们往往具有较高的权威性和可靠性；而野史则是指那些非官方的、流传于民间的历史记载，包括各种笔记、小说等形式，其内容可能包含一些传闻轶事或者对正史的补充和修正。这两种不同类型的历史文献在研究中的作用和可信度存在显著差异，这对学术界采用“以正史为主、野史为辅”的研究方法有着深刻的影响。

首先，正史因其官方背景和严格的编写标准，通常被认为是最接近真实历史的事件记录。这些史书的作者往往是当时的著名文人或有声望的知识分子，他们受到政府的严格监督，以确保内容的准确性和客观性。因此，正史在很大程度上反映了统治者的意识形态和国家的发展历程，对于了解一个朝代的基本政治、经济和社会结构至关重要。然而，由于正史往往受限于统治阶级的利益，有时可能会忽略或不提及某些不利于朝廷形象的内容，从而导致历史叙述的不完整。

相比之下，野史虽然缺乏官方认可，但其在一定程度上可以弥补正史的不足之处。野史常常收录了正史中没有记载的细节，例如宫廷斗争的内幕、地方事件以及社会风土人情等。此外，野史还提供了丰富的文化资料，有助于研究者从多个角度理解历史人物和生活状况。尽管野史中的部分内容可能带有主观色彩甚至虚构成分，但其作为辅助材料可以帮助丰富和完善我们对历史的认知。通过将正史和野史相互印证、比较分析，研究者能够构建出更全面、立体的历史图景。

基于上述特点，历史学家在开展研究时普遍采取了一种综合性的方法——“以正史为主、野史为辅”。这种方法强调了对正史的重视，将其作为主要的信息来源，同时也会适当利用野史进行补充和验证。这样做的目的是确保研究的严谨性和准确性，避免因过分依赖某一种文献而导致偏差。当然，在使用野史时需要格外小心，对其真实性进行审慎评估，以免引入不可靠的材料干扰结论。

综上所述，正史和野史在中国的历史研究中各自有其独特的价值和局限性。通过对两者的合理运用，我们可以更加深入地理解和重建过去发生的事情，使我们的历史认识更加多元化和精确化。无论是专业的历史研究者还是普通读者，都应该意识到这一点并在使用历史文献时保持警惕和批判的态度。