在探讨古代音乐的发展时，正史和野史提供了两种截然不同的视角。正史通常是指由官方组织编纂的纪传体、编年体或典志体的史书，如《史记》、《汉书》等，它们往往注重记录政治事件、人物生平和制度沿革；而野史则多指私家撰述的历史著作，其内容更加丰富多样，包括了大量的民间传说、轶事趣闻以及未经证实的历史片段。这两种不同类型的文献对于我们理解古代音乐的真实发展面貌各有优劣之处。

首先，从正史的角度来看，由于受到严格的审查制度和遵循“春秋笔法”的传统，正史中的音乐记载往往较为简略且侧重于礼乐制度的建设和发展。例如，《周礼·春官·大司乐》中详细规定了各种祭祀仪式中所使用的乐器和曲目，这反映了中国古代音乐作为礼制的一部分所发挥的重要作用。此外，正史还记录了一些著名的音乐家及其作品，如师旷、李延年和蔡邕等人，这些资料为我们了解古代音乐家的成就提供了一定依据。然而，正史对日常生活中的娱乐性音乐活动鲜少提及，使得我们对这一方面的认识相对薄弱。

相比之下，野史因其自由度较高，能够容纳更多关于音乐文化的细节描述和非主流的音乐现象。许多野史笔记中都涉及到了当时的流行歌曲、舞蹈动作甚至是宫廷内的音乐比赛和表演节目。比如，唐代诗人白居易的作品《长恨歌》就是以唐玄宗和杨贵妃的爱情故事为背景创作的叙事诗，其中就包含了许多有关音乐舞蹈的内容。又如宋代孟元老的《东京梦华录》中对汴京城的繁华景象进行了生动的描绘，其中包括了对当时市井间各类艺人表演活动的详尽叙述。通过阅读这些材料，我们可以感受到古人在日常生活中是如何享受音乐带来的乐趣的。

综上所述，要全面评价古代音乐的发展状况，我们需要结合正史与野史两方面信息进行综合分析。正史为我们勾勒出宏大的社会结构和上层精英的文化生活，而野史则补充了普通民众的音乐实践和精神需求。只有将两者结合起来，才能更接近地还原出一个完整而丰富的古代音乐世界。因此，在面对历史问题时，我们应该保持开放的心态，广泛收集各种来源的信息，以便做出更为准确和全面的判断。