在中国古代历史的研究中，正史和野史是两种不同的史料来源。正史通常指的是官方修撰的史书，如《史记》、《汉书》等“二十四史”，它们遵循一定的编纂原则，注重史料的严谨性和真实性，是中国古代官方的历史记录。野史则是指民间流传的、非官方修撰的历史记载，包括笔记、杂录、传记、小说等，它们往往更加生动、多样，但真实性有时难以考证。

正史在记载历史人物的性格特点时，往往会根据官方立场和儒家道德标准进行评价和塑造。例如，在正史中，帝王将相往往被塑造成德才兼备、英明神武的形象，而他们的负面性格则可能被淡化或忽略。这种塑造有时会受到当时政治环境的影响，或者是为了维护统治阶级的形象和权威。

野史则更加自由，不受官方意识形态的束缚，因此在描述历史人物的性格特点时，往往更加直白和丰富。野史中的历史人物可能会被赋予更多的人性化特征，包括他们的缺点、错误甚至荒唐行为。这些记载虽然增加了历史的趣味性，但有时也因为缺乏严格的史料考证而遭到质疑。

在研究古代历史人物的性格特点时，学者们通常会以正史为主，野史为辅。这是因为正史的记载更为可靠，能够为研究者提供基本的历史框架和事实依据。然而，正史的记载也存在一定的局限性，它可能忽略了一些重要的细节或者对某些人物有过度的美化或丑化。

因此，在正史的基础上，研究者可以通过参考野史来补充和丰富对历史人物性格的理解。例如，通过野史中的逸闻趣事，可以更全面地了解一个历史人物的多面性。但是，在使用野史资料时，必须保持批判性思维，对其内容进行仔细甄别，避免被其中的夸张或虚构情节所误导。

总之，正史和野史各有其价值和局限性。在探究古代历史人物的性格特点时，应该以正史为主要依据，同时参考野史来补充和丰富研究。只有这样，才能更全面、更客观地还原历史人物的真实面貌，从而推动历史研究的深入发展。