在中国浩如烟海的历史记载中，正史与野史并存，它们分别以不同的视角和笔触记录了历史的长河。正史，即官修史书，由历代王朝设立的史官修撰，如《史记》、《汉书》、《三国志》等，它们以较为严谨的态度和官方的立场记录历史，被视为历史研究的正统资料。而野史，则指民间流传的、非官方编纂的历史记载，包括笔记、小说、传记等，虽然往往带有一定的文学色彩和民间传说成分，但在丰富历史细节和补充正史不足方面，也具有不可替代的价值。

文学流派作为中国文化的重要组成部分，在正史与野史中的记载确实存在一定的差异。在正史中，文学流派的记载往往侧重于文学家的生平事迹、作品的流传情况以及对后世文学的影响等方面，强调的是文学成就和文化传承。而在野史中，文学流派的记载则更为生动和丰富，往往包含了许多关于文人轶事、创作过程中的趣闻轶事以及文人之间的交游往来等内容，这些故事虽然不乏夸张和虚构的成分，但它们为文学流派的形象增添了血肉，使之更加生动和立体。

以正史为主、野史为辅去理解和认识文学流派，首先需要明确正史在历史研究中的权威地位。正史的记载基于史官的实地考察和官方档案，因此在事实的准确性和史实的完整性方面具有较高的可信度。通过正史，我们可以了解到文学流派的基本情况、代表人物的核心观点和作品的主要内容等，这是认识文学流派的基础。

然而，仅仅依靠正史的记载是不够的。野史虽然存在一定的夸张和虚构，但它提供了正史所无法涵盖的细节和情感，有助于我们更全面地理解文学流派的时代背景和社会影响。例如，通过野史中关于文人的轶事，我们可以了解到他们的生活状态、创作心态以及与同时代其他文人的互动，这些都为文学流派的研宄提供了丰富的素材。

因此，在研究文学流派时，我们应当以正史的记载为核心，同时辅以野史的补充。在使用野史资料时，需要对其内容进行甄别和考证，剔除其中的夸张和虚构成分，提取其中的历史价值。这样的研究方法，既尊重了正史的权威性，又充分利用了野史的丰富性，有助于我们更深入地理解和认识文学流派的历史面貌和文化意义。