在研究古代军事战略时，遵循“以正史为主、野史为辅”的原则有助于研究者构建准确而全面的历史图景。以下将探讨如何有效地运用这一原则进行深入的研究。

什么是正史与野史？

在中国的历史记录中，“正史”通常指的是官方认可的纪传体史书，如《二十四史》和《清史稿》等，它们由政府组织编纂，具有权威性和可靠性。相比之下，“野史”则是指非官方的、往往未经严格考证的史料记载，包括民间传说、笔记小说、个人回忆录等形式，虽然其真实性可能不如正史严谨，但野史常常能提供关于社会风俗、人物逸事等方面的宝贵信息。

为什么需要结合使用正史与野史？

1. 互补性：正史侧重于政治、经济、军事等宏观层面的事件描述，而野史则可以补充细节，使历史事件更加丰满生动。例如，通过阅读正史我们可以了解一场战役的战略部署和结果，而从野史中我们可能会了解到将领的性格特点或士兵的生活状况。
2. 多元视角：野史往往提供了不同的观察角度和社会群体的声音，这可以帮助研究者理解历史的复杂性和多样性。例如，在分析某个朝代的军制改革时，正史可能会强调政策的制定者及其意图，而野史则可以从普通士兵的角度揭示改革的实际影响。
3. 填补空白：由于各种原因（如审查制度、资料遗失等），正史中可能会有一些事件的缺失或不完整描述。野史可以作为补充材料来填补这些空白，帮助研究者还原更接近真实的历史面貌。
4. 纠正错误：尽管正史被认为是最可靠的史料来源之一，但也难免会有误记或偏见。野史有时能够提供额外的证据来检验和校正正史中的错误。

在实践中如何运用这个原则？

1. 确定研究问题：首先明确研究的焦点，即要解决的问题或要探索的主题是什么。这将决定哪些类型的文献最为相关，以及是否需要同时考虑正史和野史。
2. 收集文献：广泛搜集相关的正史和野史文献。对于正史，应确保所使用的版本是经过学术界公认的；而对于野史，则需谨慎筛选，尽量选择那些较为可靠且得到其他史料印证的材料。
3. 批判性阅读：对所有文献进行批判性的分析和评价，判断其可靠性和适用性。在这个过程中，需要注意野史的内容可能是经过了多次口头传播或者作者的主观加工，因此对其内容的解读应当保持警惕。
4. 综合分析：将正史提供的宏观框架与野史提供的微观细节相结合，形成对特定时期或事件的综合性认识。在此过程中，应注意避免过分依赖某一种类型的文献而导致结论片面。
5. 撰写报告/论文：在写作阶段，应以正史为主要依据，引用其内容来支撑论点，同时适当引入野史材料以丰富读者对历史情境的理解。确保引用的野史材料是有代表性的，并且能够在一定程度上反映当时的社会风貌和文化特征。
6. 审校与修改：完成初稿后，应对文稿进行反复审阅，检查是否有违背“以正史为主、野史为辅”原则的地方，如有必要，应及时调整内容以确保文章的客观性与准确性。

综上所述，在研究古代军事战略时采用“以正史为主、野史为辅”的方法，可以使研究者在充分利用官方权威史料的同时，也充分发掘民间记忆和口述传统中所蕴含的历史价值。这种方法既保证了研究成果的严肃性和科学性，又丰富了人们对过去时代的社会文化生活的认知，从而为我们更好地理解和解释历史提供了坚实的基础。