在中国古代书法艺术的研究中，正史与野史资料的结合使用，为学者们提供了一种全面而深入的视角。正史，即官方编纂的历史记载，如《史记》、《汉书》等“二十四史”，它们是研究古代书法艺术发展脉络的重要依据。而野史资料，包括笔记、日记、家书、碑刻、题跋等，则为正史提供了丰富的补充，使得研究者能够更加立体地理解书法艺术的发展。

首先，研究古代书法艺术，应当以正史为基石。正史中记载的帝王将相、文人墨客的生平事迹，往往包含了书法家的活动和作品，以及书法艺术在不同历史时期的社会地位和影响力。例如，从《晋书》中我们可以了解到王羲之在东晋时期的书法成就，以及他的作品《兰亭序》在当时的影响力。这些记载为研究王羲之的书法风格和书法艺术在东晋的发展提供了直接的证据。

然而，正史往往受到官方意识形态的影响，记录可能存在一定的偏颇和遗漏。因此，野史资料的补充就显得尤为重要。野史中的笔记、日记等私人物件，往往能够提供正史中未详述的细节，为研究提供新的视角。例如，唐代诗人杜甫的诗歌中就有对颜真卿书法风格的描写，这些描写在正史中可能没有详细记载，但对理解颜真卿的书法风格具有重要价值。

碑刻和题跋也是研究古代书法艺术的重要野史资料。碑刻不仅记录了书法家的作品，还常常包含了书法家生平事迹、创作背景等信息。题跋则是后人对书法作品的评价和解读，它们为研究者提供了不同时期人们对书法艺术的看法和审美标准。通过分析这些资料，研究者可以更深入地理解书法作品的含义和书法艺术的历史演变。

此外，家书和信札也是研究古代书法艺术的重要资料。这些私人通信往往反映了书法家在日常生活中的书法实践，以及他们与同时代其他书法家的交流和影响。例如，宋代书法家苏轼的家书中就有关于他书法创作的心得和对其他书法家的评价，这些内容对于研究苏轼的书法风格和当时书法界的风气具有重要意义。

总的来说，研究古代书法艺术发展时，以正史为主要依据，同时辅以野史资料，可以使研究者获得更加全面和深入的理解。正史提供了书法艺术发展的基本脉络和官方视角，而野史资料则补充了丰富的细节和私人视角，两者相结合，能够更加立体地展现古代书法艺术的丰富性和多样性。