在中国浩如烟海的历史文献中，正史与野史是两种不同的历史书写传统。正史是指历代官方修撰的史书，如《史记》、《汉书》等二十四史，它们通常由朝廷指定的史官编纂，旨在记录和传承王朝的官方历史。而野史则是民间流传的、非官方的历史记录，包括笔记、小说、民间传说等，它们往往不受官方意识形态的限制，更加自由地表达民众的历史记忆和文化想象。

正史在记载古代民间传说和神话故事时，往往采取审慎的态度。由于受到儒家正统观念的影响，正史作者倾向于将这些故事视为“异端邪说”，因此在记录时往往会加以筛选和限制，甚至会进行删改，以符合官方的价值观念。例如，《史记》中的《封禅书》虽然记载了一些神话传说，但司马迁在叙述中采取了一种批判的眼光，对一些荒诞不经的内容进行了辨析和质疑。

相比之下，野史则更加开放和包容，它不仅记录了大量的民间传说和神话故事，而且往往会加入作者的想象和创作，使得这些故事更加生动和丰富。在野史中，我们常常可以看到一些正史中没有记载或被删减的内容，这些内容为我们提供了了解古代民间信仰和文化传统的重要线索。例如，《山海经》中的奇禽异兽和神话地理，以及《搜神记》中的各种神异故事，都是研究古代民间文化的重要资料。

面对正史与野史在对古代民间传说和神话故事记载上的差异，我们需要采取一种辨证的态度来进行解读。一方面，正史作为官方历史记录，其记载的内容通常具有较高的可信度，对于了解古代历史事件和社会结构具有重要价值。但同时，正史的记载往往带有官方的立场和意识形态，因此在解读时需要对其进行批判性的分析，以揭示背后的权力关系和文化意义。

另一方面，野史虽然可能包含了一些夸张和虚构的成分，但它为我们提供了了解古代民间生活和文化心理的重要视角。野史中的故事往往反映了民众的愿望、恐惧和梦想，是研究古代民间信仰和社会心理的重要资料。因此，在解读野史时，我们需要将其置于特定的历史和社会背景中，分析其背后所反映的文化内涵和社会变迁。

综上所述，正史与野史在对古代民间传说和神话故事的记载上存在明显的差异，这种差异不仅体现了官方与民间的文化差异，也反映了历史书写中权力与意识形态的作用。作为现代读者，我们需要在尊重正史权威性的同时，也要重视野史的价值，通过对比和互证，更加全面和深入地理解古代的民间文化。