在探究历史上的政治变革时，学者们往往面临着一个挑战：如何平衡正史和野史的资料。正史，即官方编纂的历史记载，通常由胜利者书写，旨在巩固政权合法性和宣扬官方意识形态。野史，则包括民间传说、笔记、地方志等非官方记录，往往能提供正史之外的视角，但其真实性和准确性有时难以考证。那么，如何在分析政治变革时，主要依据正史而辅以野史的资料呢？

首先，我们必须明确正史在历史研究中的核心地位。在中国历史上，历代王朝均设有史官，负责记录国家大事和帝王言行，这些记录最终汇编成《二十四史》等官方史书。这些正史资料因为经过官方审查和认可，通常被认为是较为可靠的历史记录。在分析政治变革时，学者们应当首先从正史中寻找变革的原因、过程和结果，以此为基础构建历史事件的基本框架。

然而，正史并非完美无瑕。由于官方编纂的性质，它们往往会忽略或美化某些事实，以符合统治阶级的利益。这就需要学者们辅以野史资料，以获得更为全面和客观的历史图景。野史资料虽然可能存在夸张或虚构的成分，但它们往往能够反映当时社会的风貌和民众的看法，为正史提供补充和对照。

在具体操作上，学者们应当对野史资料进行批判性分析。首先，需要考证野史资料的来源和作者背景，判断其可能的立场和动机。其次，应当比对正史和野史中的相关记载，通过相互印证来提高资料的可信度。最后，学者们应当结合考古发现、文献学研究等多种手段，对历史事件进行多角度的考察，以期还原历史的真实面貌。

例如，在研究明末农民起义领袖李自成的生平时，正史《明史》中对他的记载较为简略且带有贬义。而野史资料中则有更多关于李自成早年经历和个人品质的细节描述。通过对比和分析这些资料，学者们可以更全面地理解李自成其人及其在明末政治变革中的作用。

综上所述，在分析历史上的政治变革时，学者们应当以正史为主要依据，同时辅以批判性地使用的野史资料。通过这种方式，我们可以更接近历史的真相，揭示政治变革背后的复杂性和多元性。